国会目前正在审议1999年第5号法律（关于防止垄断行为和不正当商业竞争）的第三次修正草案。经过四分之一世纪的历练，这项改革标志着应对新的经济挑战，特别是大型数字平台和日益复杂的市场结构的挑战，迈出了至关重要的一步。
对于普通民众而言，竞争问题似乎与日常生活相去甚远。其实，一旦发生不正当商业竞争，消费者将直接感受到其后果。因此，有效的竞争法是构建健康和包容性经济的先决条件。
竞争法融合了经济学和法学。正因如此，许多国家将经济分析置于现代竞争法执行的核心地位。其目标很简单，即保护竞争以维护公共利益，而非特定企业的利益。该法律评估某种行为是否损害消费者利益并阻碍竞争，其方法基于经济影响，这已成为全球最佳实践。
因此，核心问题在于执法质量，而不仅是法律条文。无论新法律多么完善，如果执行机构缺乏足够的证据标准，都将无法有效执行。修订1999年第5号法律，为印尼提供了与这些标准接轨的契机。改革的成功不仅取决于法律内容，还取决于当局如何执行。
迄今为止，印尼采用的是一体化执法模式，即由一个独立机构，即印尼商业竞争监管委员会（KPPU）承担调查、起诉和裁决的职能。这种模式可以有效运作，但需要三个关键要素，即强大的经济能力、清晰的程序和有效的法院申诉机制。由于商业竞争监管委员会同时承担调查和裁决职能，因此必须加强法院申诉机制，以维护法律确定性。
在政治经济学和法学文献中，竞争法的执行质量被视为制度和治理质量的一部分。这一质量不仅取决于法律的存在，还取决于法律的一致性适用、程序透明度、法律确定性，以及对执法错误（尤其是误判）的防范。
对促进竞争行为的误判会产生长期的畏惧作用。企业家，包括外国投资者，会避开存在这种风险的司法管辖区。在东盟背景下，由于投资者在区域内拥有众多选择，这一事实进一步强化了这种效应。如果一个国家的误判风险被认为很高，投资者就会选择投资于其他执法更可预测的东盟国家。
在东盟经济共同体框架下，外国投资者不再将东盟国家视为独立的市场，而是将其视为相互竞争的区域投资空间。他们会比较在东盟各国投资的成本、风险和制度质量。
因此，竞争法执行质量的差异已成为决定该地区外国直接投资分配的关键区分因素。投资者对监管的不确定性，以及被认为超出合理限度的竞争法执行高度敏感。在此背景下，竞争法执行不仅是保护国内市场的工具，也是向外国投资者发出的制度信号。
在东盟地区，越南通常被投资者视为在执行竞争法方面更为谨慎且亲投资的司法管辖区。相反，印尼则被认为执法积极，但存在更高的不确定性风险。
目前，印尼的外国直接投资规模仍然超过越南。在2025年，印尼的外国直接投资规模达到38.9万亿美元，而越南同期则为31.52万亿美元。然而，越南不断加强的竞争政策将继续成为吸引外国直接投资的因素，尤其是在高科技领域。
在许多国家，强有力的法律和称职的监管机构相结合已被证明能够提升市场质量。因此，修订1999年第5号法律是确保印尼拥有现代化、平衡且符合当前需求的竞争法的关键契机。国会的举措需要通过加强机构能力来提供支持，而不仅仅是提升商业竞争监管委员会的权力。否则，加强竞争、改善经济的总体目标将难以实现。
归根结底，健康的商业竞争惠及我们所有人。它决定着商品价格、服务质量，甚至决定年轻一代的创业机会。印尼现在是时候为竞争法奠定坚实的基础，这不仅体现在纸面上，更体现在实践中。