【本报讯】经济改革中心（CORE）经济学家Yusuf Rendy Manilet表示，若国债市场面临的压力主要属于技术性且短期性质，重新启用债券稳定基金（BSF）将有助于维护国债市场稳定。
 
他指出，这类压力包括投资者因短期价格下跌而抛售资产，或市场出现连锁性抛售，但相关情况实际上并未完全反映经济基本面。
 
“在这种情况下，政府作为买方入场，有助于缓解市场恐慌，并恢复市场流动性，”Yusuf周五（5月8日）在雅加达接受安塔拉通讯社采访时表示。
 
他认为，当市场因投资者普遍采取观望态度而出现“买盘真空”时，BSF同样能够发挥作用。此外，考虑到银行、保险机构及养老基金持有大量国债（SBN），BSF对于防止风险向更广泛金融体系扩散也十分重要。
 
“但我也必须坦率地说，如果市场压力源自基本面问题，BSF的效果就会大打折扣，”Yusuf补充道。
他举例称，若市场开始担忧财政方向、债务利息负担，或经济政策的一致性，仅靠在二级市场买入债券，并不能自动消除投资者疑虑。
 
他认为，目前部分市场压力正逐渐朝这一方向发展，市场开始关注财政赤字扩大、基本财政余额（primary balance）走弱，以及政府融资需求上升等问题。换言之，市场担忧已不再只是短期波动，而是对未来政策方向的疑虑。
 
“更何况还有全球因素。在美国利率仍维持高位、美国国债收益率依旧具有吸引力、美元持续强势的情况下，新兴市场本来就会承受压力。在这种环境下，BSF的能力也有限，因为它无法对抗全球市场趋势，”他说。
 
总体而言，Yusuf认为，BSF更适合作为一种“预防性工具”，在风险扩大之前提前准备好稳定机制。
 
他表示，与其等市场已经陷入恐慌后才临时推出措施，不如提前备好相关工具，即便未必立即启用，也能提升市场信心。
 
“市场确实存在压力。10年期国债收益率已从去年底约5.9%快速升至2026年4月约6.7%的水平。外国资金也开始流出债券市场，并对盾币汇率带来压力。不过，如果与过去几轮危机相比，目前整体规模其实仍属可控，”他说。
 
在借鉴国际经验方面，Yusuf认为，韩国是运用BSF最具参考价值的案例之一。韩国曾在亚洲金融危机后启用BSF，并在2008年全球金融危机期间再次准备相关机制。
 
“该工具在缓解短期市场恐慌方面相当有效。但值得注意的是，韩国并不只是依赖市场稳定措施，”Yusuf表示。
 
他解释称，韩国当时还同步推进金融与企业领域的大规模改革，而BSF只是作为过渡性的辅助工具，在进行基本面整顿期间发挥缓冲作用。
 
“而且在市场逐渐稳定后，这类稳定基金更多只是被宣布存在，并未真正大规模动用。这说明，政策的心理效应与公信力，往往比实际干预本身更重要，”他补充道。
 
Yusuf还指出，印尼也可从日本与中国的经验中吸取教训。日本长期通过收益率控制支撑债券市场，最终在全球周期变化后，面临政策正常化困难。
 
另一方面，中国过去曾过度积极干预股市，结果导致资产价格逐渐偏离经济基本面，并引发市场扭曲。（asp）