【本报讯】印尼国家资本控股公司（PNM）和“Whoosh”高速列车运营方将被财政部接管的计划，引发了经济学家的批评。他们认为，此举可能引发效率低下，并扰乱目前已经运行良好的国有企业治理体系。
帕拉马迪纳大学经济学家维贾扬托·萨米林认为，将“Whoosh”和PNM划归财政部管理是国企管理上的倒退。他认为，这项政策反而类似于国企部成立之前的旧有模式。
维贾扬托12日对媒体表示：“将‘Whoosh’和PNM划归财政部的想法是一种倒退，仿佛回到了国企部诞生之前的时代，那时国企分散在各个技术部门。成立国家投资管理机构Danantara是好事，不应被适得其反的举措干扰。”
他认为，“Whoosh”的管理权应保留在具备交通运输行业技术专长的机构手中，而财政部并不具备这种能力。
他说：“关于‘Whoosh’，这是一个技术性非常强的领域，财政部没有这方面的专业知识。印尼铁路公司和Danantara才是合适的管理方。”
维贾扬托还指出，财政部的工作负担已经非常繁重。他认为，增加新的任务反而可能干扰该部门专注于财政政策管理，尤其是在面临诸多内部问题的情况下。
他解释说：“财政部的任务已经非常繁重，在美国，这样的职责由三个部级机构承担：国税局、财政部和海关与边境保护局。财政部不应增加新任务，反而需要更加专注于财政政策，更何况目前核心税系统（Coretax）、海关总署和税务总局的绩效与诚信方面还存在重大问题。甚至，教育基金管理机构和区域基础设施发展公司理想上也应从财政部剥离出去。”
此外，将PNM转型为中小微银行（UMKM银行）的计划也被认为存在造成新低效的风险。维贾扬托认为，政府目前已经拥有太多国有银行，因此没有必要再成立新实体。
经济与法律研究中心经济学家纳伊卢尔·胡达也表达了类似观点。他认为，如果一家公司已经实现专业化管理，部委或机构接管国企反而可能带来损失。
纳伊卢尔说：“关于PNM，既然它已经运营良好且专业化，部委或机构接管国企只会给国企带来损失。当国企已经能够专业化管理时，就应该让其自主运营，不再受部委或机构的束缚。因此，我认为财政部不应该接管PNM。”
他还质疑该计划背后的原因，因为财政部的职责更侧重于财政政策，而非中小微企业领域。
他强调：“看起来财政部想让PNM像区域基础设施发展公司一样接受其监督。但区域基础设施发展公司仍可向地方政府提供用于基础设施建设的贷款等，而PNM有什么用呢？如果是关于加强对小市民的融资支持，那就利用现有工具发展现有方案即可。”
此前，财政部部长普尔巴亚·萨德瓦表示，正在讨论财政部接管PNM的计划，包括与国企Geo Dipa Energi进行股权交换的选项。他强调讨论仍在进行中，政府的主要焦点是让PNM成为中小微银行。
另一方面，关于“Whoosh”管理权的讨论据称已经完成，只待正式公布。普尔巴亚表示，与该项目管理方案相关的决定已经最终确定，尽管细节尚未向公众透露。
该计划目前备受关注，因为它被认为可能改变国企的管理方向，并扩大财政部在其作为国家财政政策管理者的主要职能之外的职责范围。（cx）